【反思】２００１年，教育部颁布了《全日制义务教育语文课程标准》（实验稿），标志着我国语文课程改革进入了一个新的时期。弹指间，５年过去了，小学语文在《语文课程标准》的引领下，从理论探讨到应用研究，都在不断走向深入。不可避免地，也存在着误区和不足，理应引起我们认真地反思。

１．非质疑探究不是课程改革。课程标准倡导自主、合作、探究的学习方式，这是课程改革的重要组成部分。但在时下的课程实验中，却存在片面理解其含义的现象，认为每一堂语文课都应使用质疑探究的方法，发展学生的探究能力比学习知识更重要。于是在小学语文课堂，常常可以看到老师问学生：“（读了这一段）你还有什么不懂的？“或”你懂得了什么？”接着安排学生讨论发言。老师不能把答案直接告诉学生，否则便是“一言堂”。殊不知，学生质疑探究的水平和态度往往不尽相同，有的可能仅停留在“这个词我不懂”、“那个句子我明白”等低层次质疑探究水平上；有的词语明明学会了，为获表扬也明知故问……我们认为，无论是“质疑”还是“解疑”，将其视为时髦，作为摆设，一律简单机械地套用，决不是真正的课程改革。

２．非分组讨论不是合作学习。师生之间通过合作学习探索解决学习过程中的障碍，使自己和他人都获得最大的学习效果，是课程标准所倡导的。然而在实际操作中，部分老师组织学生进行合作学习时存在如下问题：合作过滥——有些课或有些问题根本不需要讨论合作，而教师为了表现“合作学习”这种形式，有意将这一环节加进去，浪费时间和精力；流于形式——表面上看学生叽叽喳喳，非常热烈，其实是各说各的，各干各的，甚至有些学生开了小差，达不到预期效果；将分组讨论等同于合作学习——分组讨论，在许多课堂上已作为体现学生主体、体现合作学习的一个重要手段而被反复使用，一至六年级，合作的形式、方法大同小异，即使课文、学生或教师根本不同，也一律生搬硬套，但是什么时候分、为什么分、怎么分，才能真正做到“省时高效”呢？不同的年级，不同的学生，不同的课型，分组讨论是否也应有区别呢？老师在学生的合作学习中还能起到什么作用呢？这些都是值得我们思考和研究的。

３．非读中自悟不是阅读教学。课程标准明确指出：“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”但在课程实验中，出现了过于重视读中感悟，把阅读教学定位于单纯积累语言的现象，未免有失偏颇。如今在不少小学语文课堂里，出现了“四多四少”：学生读得多了，教师必要的讲解少了；学生“悟”得多了，对文本关键词句的理解少了；学生对课文内容理解得多了，对精妙的语言文字掌握少了；学生读和说多了，练笔的机会少了。

４．非课外延伸不是资源开发。适当引进相关的课程资源，拓宽教材内容，有利于开阔学生眼界，培养学习兴趣，符合课程标准的精神。但是，有的老师上课动辄扩展，课后必定延伸，背景资料、相关作品、发展历史……好像只要进行了课堂延伸，就是一堂好课了。试问，学生能有多少精力应付延伸作业？课课延伸是否有这个必要？我们必须认识到，一味地强调课外延伸无疑是对新课标的曲解。

【对策】基于此，我们认为，教师在课改实验中，应处理好以下几大关系：

１．继承与创新。我们应始终清醒地认识到，任何一次教育改革都决不是另起炉灶，从头开始。传统的语文教学重诵读，重积累，重书面表达，这种教学方法源远流长，自有其合理的内核。当然，由于忽视独立思考、开拓创新能力的培养，也造就了不少孔乙己似的迂腐呆板的书生，这也是不争的事实。那么，如何处理好继承与创新的关系，就是我们必须面对的问题。我们认为，继承和创新，两者并不排斥，应该可以很好地结合在一起。现在的小学语文课堂应重视读和背，但不是机械地重复，而是在理解感悟的过程中读出意味情趣，培养学生自主阅读和言语交际的能力，强调以学生主体性、开放式和愉快式积累为主，从而开阔学生的思路，培养思维的灵活性、广阔性和创造性。

２．发散与集中。崔峦老师说：“我们既反对教师牵着学生走，也反对教师跟着学生走。”老师应处理好发散与集中的关系。要清醒地认识到，我们的教育对象是十来岁的小学生，如果光顾发散、求异，忽视求同、集中，会很难形成正确的主导意识。我们认为，在小学语文课堂上，教师的确应不断激励学生，尊重学生的多元理解，但决不能偏废必要的集中，忽视小学生的年龄特点和生活实际，忘记文本的价值取向。尊重差异，倡导多元，是建立在一定的目标之上的。惟有在正确的价值取向下，将学生的认识偏差通过师生的平等对话、交流，转化成新的教学资源，才能在教学相长中实现既定教学目标，实现价值取向与独特体验的统一。

３．质疑与应对。质疑不只在量的多少，更在质的水平上。因此，老师不能仅满足于学生敢质疑，还得教学生会质疑。这就需要老师在组织学生质疑的同时，必须注意适当的应对——老师应选择有价值的问题来引领学生阅读和思考。何谓“有价值的问题”？我们认为，应是老师从学生实际、年段实际、文本实际等方面出发，分清主次，删繁就简，帮助学生真正找到学习的“切入口”问题。这样的问题，能让学生明白，质疑是在认真思考的基础上提出的；这样的问题，能激起学生学习的愿望；这样的问题，能教会学生质疑的思维方式。决不能面对学生的质疑，听之任之，不置可否。

４．探究与接受。我们认为，两者不可偏废。探究不是惟一的教学方式，当不当用，应根据教学目标和教学内容来确定。学生学习知识和发展探究能力同样重要，知识是能力的基础，获得能力的本身也是为了获得更多的科学知识。在组织学生探究的过程中更需要老师的有效指导，学生理解体会不到的地方，老师应当通过适时点拨、启发，甚至是直接讲授告诉学生，没有必要也不可能让学生都通过探究来获得所有的知识。

５．分组与合作。我们应清醒地认识到，我们放手让学生独立自主学习、探究，并不是让学生孤立学习。同样，合作学习也并不等于分组讨论，分组讨论只是其中的一种形式。师生互动、同位交流、全班讨论，都是合作。它包括学生与学生间的、学生与集体间的、学生与教师间的合作。教师是学生学习上的鼓励者、支持者，学生与学生之间同样也是学习上的鼓励者、支持者，是共同学习的伙伴。检验合作是否必要，是否有效应，其标准是“三看”：一看学习内容是否有价值；二看全体成员是否人人投入；三看是否有思维的碰撞、情感的交流。在教学中，我们要把握好合作的时机，根据教学的内容和学生的实际情况恰当地选择。

６．诵读与训练。学生诵读，读中感悟，是阅读教学的关键所在，但不是全部。学生诵读，不应忽视教师的方法指导，不应忽视学生对课文语言的品味揣摩，规律发现；学生诵读，不应忽视学生创造能力、思维能力的培养；学生诵读，还必须兼顾说写训练。听说读写有机结合，阅读教学之路才会越走越宽广。

７．文本与拓展。我们必须认识到，教科书是根据课程标准编写的，体现了基本的教学要求，仍是教学的重要凭借，必须要用好教科书，落实教材的基本要求。我们也应当看到，老师和学生的精力是有限的，任何忽略教材的内容、要求，忽视对课文的研读，过早、过多地补充其他内容或过多安排与语文学习关系不大的活动，其后果势必导致师生对文本，对教学内容本身的忽视。何况，现在学生所缺乏的，并不是搜集资料的能力，而恰恰是处理资料的能力。因此，我们认为，教师在开发课程资源的同时，必须立足于课内，立足于教材本身，对开发课外资源要统揽全局，有长远的打算。