提起《愚公移山》中的“甚矣，汝之不惠”，几乎没有谁会怀疑翻译为“你太不聪明了”有什么不妥。

诚然，如同遇到通假要置换成本字，遇到省略要补充出省略成分一样，遇到倒装要调整语序也顺理成章。比如“求人可使报秦者”（《廉颇蔺相如列传》），定语后置，要调整为“求可使报秦之人”；又如“古之人不余欺也”（《石钟山记》），宾语前置，要调整为“古之人不欺余也”；再如“每假借于藏书之家”（《送东阳马生序》），介宾短语后置，要调整为“每于藏书之家假借”。依此类推，“甚矣，汝之不惠”为主谓倒装，要调整为“汝之不惠甚矣”。但细究这一句、乃至这一类句子的翻译，似乎又觉得并非一个“调”字了得。

首先，现代汉语也不排斥主谓倒装，有时甚至刻意地追求倒装，因为倒装能产生强调谓语的作用。如：“怎么了，你？”（《荷花淀》）唯有倒装，才更为细腻地体现出女人对丈夫的关切之情。又如：“出来吧，你们！”（《荷花淀》）唯有倒装，才足以表现水生既满心幸福、又略带愠怒的微妙心理。“甚矣，汝之不惠”与现代汉语的主谓倒装有异曲同工之妙，倒装更足以刻画出智叟老人似智实愚，似有远见卓识实很鼠目寸光的顽固保守形象。

其次，文言翻译的基本要求是“信”，它既包括忠于原文的意思不走样，还指保持原文的情味不变形。从这个角度说，我们要遵从主谓倒装的语序，尊重谓语前置的强调作用。而人们翻译“甚矣，汝之不惠”时将它的语序重新调整，无疑显得轻率和武断了一些，是画蛇添足之举。如此调整，使智叟的嘲笑口吻中多了许多温和，少了许多尖刻。

第三，文言译文中不乏主谓倒装、忠于原文的范例。如：《少年中国说》“美哉我少年中国……壮哉我中国少年……”人教版1987年版的初中教参译为“真美啊，我们的少年中国……壮丽啊，我们的中国少年……”准确体现了原文的语言风格。

可见，“甚矣，汝之不惠”翻译时要保持原文的倒装毋庸置疑。顺便指出的是，这里如果机械地尊重原文的顺序而直译为“太严重了，你不聪明”，会带来另一个问题：“信”则信矣，但译文很别扭，与翻译的另一个要求“达”——通顺流畅和符合现代汉语——相距甚远。此时，我们不妨在信和达之间找到一个平衡点，既体现原文的风格又符合现代汉语的习惯，译为：

“太不聪明了，你！”

从普遍意义上看，不止“甚矣，汝之不惠”，几乎所有的主谓倒装句，翻译时都要保持其倒装的句式特点，方能体现原文的语言特点和作者的表达意图。例如：

1.悲哉世也！（《工之侨献琴》）

2.甚矣哉为欺也！（《卖柑者言》）

这两例出自初中课本。按照原文的语序，例1译为“真可悲啊，这样的世道！”更能体现作者的感叹之沉重；例2译为“太过分了，干这种骗人的勾当！”更能反映作者的愤慨之强烈。又如：

3.宜乎百姓之谓我爱也！（《齐桓晋文之事》）

4.安在公子能急人之困？（《信陵君窃符救赵》）

这两例出自高中课本。按照原文的语序，例3译为“理所当然啊，百姓认为我吝啬！”更能表现齐宣王向孟子问政时的认同之深；例4译为“在哪儿呢，公子能急他人之所困？”更能突出平原君在赵国邯郸被围时的求援之切。但教参翻译这些主谓倒装句时，均忽视作者的意图，无视原文的句序，不能不说是一种遗憾。

这样看来，和动宾倒装、偏正倒装只是语法现象不同，主谓倒装不只是一种语法现象，更是一种修辞艺术，体现作者的匠心之所在。因此，翻译时我们要力求领会原文表达的匠心，把语言的情味原汁原味地传达出来。

倒装如此，其他修辞艺术亦然。